Я предпочитаю находиться в зоне комфорта.))

Я предпочитаю находиться в зоне комфорта.))

Давеча я уже высказывался на тему выхода из зоны комфорта, так что повторю: Пишет  Battle_S.W.I.N.E.:

Как старый конспиролог, я бы сказал, что пресловутый "выход из зоны комфорта" и есть основной элемент политики массового оболванивания. Потому что управляемым человека делает именно это, а не наличие/отсутствие образования, религиозность, потребительство, и что там ещё любят упоминать в таком ключе.
Для начала, выбитый из зоны комфорта человек теряет способность видеть средне- и долгосрочную перспективу своих и чужих действий: их закрывает от него необходимость выжить здесь и сейчас. В сочетании со стремлением вернуться в утраченную или же отыскать новую зону комфорта, это позволяет легко им манипулировать.
Далее, человек в зоне комфорта тяжёл на подъём: ему есть, что терять, и он даже готов это защищать, вместо того, чтобы послушно встать и пойти, куда прикажут. В отличие от того, кому нечего терять, кроме своих цепей.

URL комментария

Battle_S.W.I.N.E., всё так, чо.

Мне кажется, выход из зоны комфорта хорош тогда, когда человек хочет чего-то добиться. Я про те ситуации, когда действовать не хочется в силу каких-то субъективных причин (страшно, стыдно, нет уверенности в своих силах), но возможных преимуществ в случае удачи появляется много. Конечно, после этого целесообразно вернуться в зону комфорта и пребывать там до того момента, когда не понадобиться вновь на время выйти из нее. При грамотном и взвешенном решении о том, куда и когда "выходить", это принесет больше плюсов, чем минусов.

Avoinna, это не зона комфорта, это уже компетенция психотерапевта, а то и психиатра.

Хех, дюмы не могут выйти из зоны комфорта, потому что она как аура следует за ними везде, куда бы они ни пошли.

Avoinna, возможных преимуществ в случае удачи появляется много

Каких?

RBS_Vader, почему ты так считаешь?

Вообще я руководствовалась вот этой статьей. Вот некоторые выдержки:

Как правило, зона комфорта определяется привычными шаблонами поведения: к чему человек привык, то ему и комфортно. Это устоявшийся мир, где все знакомо, стабильно и предсказуемо. Проще говоря, это состояние, в котором вы себя чувствуете «в своей тарелке». Это состояние приятно, но не всегда полезно. Хорошо, когда человек чувствует себя комфортно, но плохо, когда он не переносит состояния некоторого дискомфорта. Нужно ли выходить из зоны комфорта? Да, это бывает необходимо. Для большинства людей научение чему-либо новому, как и обучение вообще, связано с возможностью ошибок и неудач. Таким образом, освоение нового - это почти всегда выход за границы зоны комфорта, а всегда ли мы к этому готовы, готовы ли мы платить ощущением дискомфорта и напряжения за свое развитие?

При этом неверно считать, что развитие личности является обязательно некомфортным процессом: нет, для развитой личности процесс дальнейшего развития является вполне естественным и комфортным состоянием. Даже если вы ради развития готовы терпеть дискомфорт, не стоит делать дискомфорт тотальным: своевременное возвращение в зону комфорта - важное условие для подкачки ресурса.

Вот это я пыталась сказать (:

Battle_S.W.I.N.E., приведу пример из жизни. Сейчас я работаю в научной лаборатории. Для того чтобы попасть в нее, мне пришлось побороть излишнюю скромность, заниженную самооценку, неуверенность в своих силах - это действие, которое нельзя назвать приятным и комфортным. Затем входить в новый коллектив, искать и изучать большое количество информации и так далее. Теперь у меня есть возможность посещать научные конференции за счет лаборатории, общаться с учеными из разных стран, работать на современном оборудовании и заниматься исследовательской деятельностью, которая мне интересна.

Avoinna, мне пришлось побороть излишнюю скромность, заниженную самооценку, неуверенность в своих силах

Излишняя скромность, заниженная самооценка и неуверенность в своих силах -- признаки дискомфорта, т.е. отсутствия пресловутой зоны комфорта. Т.е. с переходом в научную лабораторию ты не выходила из неё, а, напротив, вошла. Но отчего-то называешь белое чёрным, и это возвращает нас к вопросу манипуляции сознанием.
И процитированная статья вполне себе манипуляторская.
"Хорошо, когда человек чувствует себя комфортно, но плохо, когда он не переносит состояния некоторого дискомфорта. Нужно ли выходить из зоны комфорта? Да, это бывает необходимо"
Второе утверждение не следует из первого. В известной степени, оно ему даже противоречит, для подмножества людей, дискомфорта (известного уровня) не переносящих.
"Для большинства людей научение чему-либо новому, как и обучение вообще, связано с возможностью ошибок и неудач. Таким образом, освоение нового - это почти всегда выход за границы зоны комфорта"
Аналогично. Из утверждения "связано с возможностью" делается вывод "почти всегда происходит".

Battle_S.W.I.N.E., Т.е. с переходом в научную лабораторию ты не выходила из неё, а, напротив, вошла.

Хорошая точка зрения, возьму на вооружение. Но для тогдашней меня это не ощущалось вхождением в зону комфорта, скорее наоборот. Мне приходилось буквально бороться с самой собой, чтобы начать действовать и выйти за рамки удобной и приятной жизни, где все знакомо и относительно легко. Думаю, дело в том, как человек сам к этому относится в конкретной ситуации. Со стороны наблюдателя - да, похоже, я входила в зону комфорта. С моей стороны - я бы не сказала. Я имею в виду, если бы тогда я руководствовалась правилом о том, что из зоны комфорта выходить не нужно, я бы не была сейчас там, где я есть.

"Для большинства людей научение чему-либо новому, как и обучение вообще, связано с возможностью ошибок и неудач. Таким образом, освоение нового - это почти всегда выход за границы зоны комфорта"
Аналогично. Из утверждения "связано с возможностью" делается вывод "почти всегда происходит".
Вот тут не уловила противоречия. Можно подробнее?

Вообще я это понимаю так: я учу, например, новое музыкальное произведение, мне многое непонятно, приходится делать это долго, порой через не могу и не хочу, при этом большинство знакомых музыкантов играют на порядок лучше. Я могу подумать о том, что у меня вряд ли что-то выйдет, так зачем напрягаться и бултыхаться? А могу сделать над собой усилие и через год-два-три играть по-настоящему красиво. И момент, когда нужно выбрать - сделать над собой усилие или оставить все как есть - воспринимается как выход из зоны комфорта (или не выход). Я как-то неправильно это понимаю?

Ну, по сути, да, получается, что происходит ощутимая подмена понятий. Дискомфорт от пребывания в "привычном болоте" приравнивается к комфорту, в котором ты якобы остаешься по собственному выбору. Вместо того, чтобы изыскивать ресурсы, Двигаться Вперед и расти "из самого себя". В то же время считаться хозяином своих ресурсов и быть им - вещи не всегда совпадающие.

Причем, вот субъективное моё впечатление даже от процесса этих размышлений: смысл противоречия тонкий и легко ускользает. Т. е. есть как бы мембрана, которая моргает и нивелирует его, пока пытаешься понять, что не так.
Видеть не то, что показывает "Матрица", очень тяжко без тренировок, судя по всему. От непрерывного моргания этих мембран, световых панелей с базовыми словами "плохой/хороший", "успешный/неудачный", "живой/мертвый" с непривычки и припадок случиться может.

С другой стороны, цель манипуляции ведь в том, чтобы правила игры оставались в силе, для всех, независимо от того, знает ли участник, во что он/она играет.

А еще меня цепочка ассоциаций привела к дрожке, что у Стругацких была, в "Хищных вещах века", помните? Дрож-ка! Дрож-ка!

Avoinna, Вот тут не уловила противоречия. Можно подробнее?

Можно конкретнее и на пальцах. Заменить "действие вообще" примером действия.
Утверждение: "участие в дорожном движении связано с возможностью дорожно-транспортных происшествий".
Вывод: "таким образом, управление автомобилем -- это почти всегда авария на дороге".
Следует ли этот вывод из приведённого утверждения?

nigredo, происходит ощутимая подмена понятий. Дискомфорт от пребывания в "привычном болоте" приравнивается к комфорту, в котором ты якобы остаешься по собственному выбору.

Чтобы не ловиться на это, используем тот же приём: абстрактные понятия комфорта и дискомфорта заменим на примеры того и другого. Простые и понятные, например, "жопа в мягком кресле" и "пупырчатый огурец в жопе". И повторим всё то же самое в этих формулировках.
"Хорошо, когда у человека жопа в мягком кресле, но плохо, когда в жопу вставлен пупырчатый огурец. Нужно ли вставить пупырчатый огурец в жопу? Да, это бывает необходимо".

Battle_S.W.I.N.E., понятно, спасибо.

з.ы.
Avoinna, Вообще я это понимаю так (...) Я как-то неправильно это понимаю?

Да, неправильно. Потому что ты говоришь о своём дискомфорте, связанном с изучением новой музыке, но не говоришь о комфорте, связанном с её исполнением в итоге. Только о красоте исполнения, видимой со стороны.

Battle_S.W.I.N.E., Только о красоте исполнения, видимой со стороны.
Скорее не со стороны, а с точки зрения своего внутреннего критика. Я сравниваю свои умения в настоящем со своими прошлыми умениями и прихожу к выводу, что теперь стала играть красивее, и я этому рада. Другое дело, что я пока не научилась радоваться своим успехам полноценно, но это уже больше про проблему перфекционизма и борьбы с ним.

Потому что ты говоришь о своём дискомфорте, связанном с изучением новой музыке, но не говоришь о комфорте, связанном с её исполнением в итоге.
Ну, почему же, говорю, просто не в этом комментарии.

В целом позиция мне ясна, спасибо. Сделаю выводы.

Avoinna, Другое дело, что я пока не научилась радоваться своим успехам полноценно

Это не другое, а то же самое дело. Насколько я могу понять из твоих объяснений и оговорок, у тебя некоторая проблема с ощущением собственного комфорта. Не буду гадать, насколько глубокая, но она есть.

Ну офигеть, вы без меня тут всё разрулили. (:
Если что, задавайте свои ответы. Вернее всех позиция nigredo - они путают дискомфорт болота с комфортом жизни.