баянолог т.е. оригинал у нас существует во времени, и как он там ветвится - фиг его знает. главное чтоб он субъективно ощущал себя оригиналом.
как-то так.

Субъективно он будет себя ощущать оригиналом. Тут проблемы нет.

Проблема в том, что два субъективно ощущающих себя оригиналами одинаковых объекта ничем не отличаются от двух субъективно ощущающих себя оригиналами разных объектов.

Вы же не будете говорить, что вы остались живы после катастрофы только потому, что вы умерли, но водитель-то ваш остался жив?
То есть, я думаю, вы после этой катастрофы уже вообще ничего не скажете. А скажет водитель, раз он выжил.

Почему-то в случае с разными изначальными сознаниями это очевидно всем. А в случае с сознаниями, до определенного момента времени идентичными - нет.
Что странно.


Тут не только время, тут еще и пространство. Не забывайте. Причем и то, и другое - вместе.

И да, будучи собой и погибнув в катастрофе, вы едва ли сможете стать водителем, чтобы рассказать о своих ощущениях после смерти, которых, возможно, и не будет, а возможно они будут, но в общем фиг бы его не знал... никто пока не вернулся, чтобы рассказать

Htubcnhfwbz Проблема в том, что два субъективно ощущающих себя оригиналами одинаковых объекта ничем не отличаются от двух субъективно ощущающих себя оригиналами разных объектов.
вот этот переход я не понял. пояснтие, если не трудно.

баянолог если нет - предлагайте своё видение

Ну, допустим -- сознание не ограничивается пакетом информации на известном носителе -- должна существовать некая дополнительная компонента (кто сказал "душа"?), перенос которой и будет ответом на вопрос непрерывности существования. Попробуйте опровергнуть

в смысле один загруженный будет пытаться выпилить другого загруженного? или что имелось в виду?

Имелась в виду ограниченность материальных ресурсов, которых не хватит на двоих.
Впрочем, и в компьютере, кажется, объём памяти тоже ограничен -- соответственно, ограничено и количество копий отдельно взятого пакета информации.

главное чтоб он субъективно ощущал себя оригиналом

Объективные отличия копии от оригинала в любом случае не исчезнут. Ergo, "субъективно ощущающий себя оригиналом" дубль в действительности или заблуждается, или лжёт самому себе.

баянолог пояснтие, если не трудно.

попробую.

вот смотрите. Сейчас мы с вами разговариваем. У меня есть Я, у вас есть Я. Мы с вами оба Я.
Уловили? Сидят, и разговаривают два Я.

Теперь допустим, один из нас умирает. Один Я ведь остался, верно?
И, согласитесь, нетрудно будет отличить, ваш Я остался или мой, правильно?
И вряд ли можно сказать, что остались жить оба Я, когда один из них умер? Ведь правда же, один Я потерян безвозвратно?

А теперь - все то же самое, только эти самые два Я - одно сами по себе вы, а второе - ваша склонированная копия...

Та же самая ситуация. У нас опять два Я.
Только они одинаковые, эти Я, изначально.

А в остальном - никакой ситуативной разницы.

Улавливаете?

Htubcnhfwbz это игра слов. если эти два "я" заменить на Htubcnhfwbz и баянолог, то всё ок.

Battle_S.W.I.N.E. >> Объективные отличия копии от оригинала в любом случае не исчезнут.
это да. просто есть люди, которые считают, что объективные отличия сосут при отсутствии субъективных отличий, а есть те, которые считают обратное.

какой точки зрения придерживаться каждый решает сам =) про это я и говорил, что копья ломают. вот как мы сейчас .)))

баянолог это игра слов. если эти два "я" заменить на Htubcnhfwbz и баянолог, то всё ок.

То есть мне удалось объяснить, о чем я ?: )

Htubcnhfwbz ну если "игра слов" я правильно понял - то да. но какое отношение это имеет к нашему конкретному случаю? я не водитель, водитель не я.

баянолог я не водитель, водитель не я.

Такое, что для оригинала копия - настолько же "не я", насколько и изначально чужой водитель

И оригинал для копии - то же самое